مستقبل الصراع الامريكي الصيني
هنري كيسنجر
مقال كتبه هنري كيسنجر عام 2012 في مجلة الفورن بولسي وتنبأ به بان الصين والولايات المتحدة سيصلان اجلاً ام عاجلاً الى الصراع هذا المقال يعاد مناقشته اليوم في اهم مراكز الابحاث واصبح مرجع لفهم ابعاد الصراع الصيني الامريكي وكيف يمكن ان يؤثر في العالم.
منتدى صنع السياسات-لندن IFPMC
في 19 يناير 2011 ، أصدر الرئيس الأمريكي باراك أوباما والرئيس الصيني هو جين تاو بيانا مشتركا في نهاية زيارة الاخير لواشنطن. وأعلن التزامه المشترك “بعلاقة إيجابية وتعاونية وشاملة بين الولايات المتحدة والصين”. وطمأن كل طرف الطرف الآخر فيما يتعلق بالاهتمامات المشتركة، معلنا أن “الولايات المتحدة كررت التأكيد على أنها ترحب بصين قوية ومزدهرة وناجحة وتؤدي دورا أكبر في الشؤون العالمية. كما ترحب الصين بالولايات المتحدة كدولة في آسيا والمحيط الهادئ تساهم في السلام والاستقرار والازدهار في المنطقة. “
ومنذ ذلك الحين ، شرعت الحكومتان في تنفيذ الأهداف المعلنة. تبادل كبار المسؤولين الأمريكيين والصينيين والزيارات و اغلب الطابع المؤسسي على تبادلاتهم بشأن القضايا الاستراتيجية والاقتصادية الرئيسية. تم استئناف الاتصالات العسكرية بين الجيشين ، وفتح قناة اتصال مهمة. وعلى المستوى غير الرسمي ، استكشفت ما يسمى بمجموعات المسار الثاني التطورات المحتملة للعلاقة بين الولايات المتحدة والصين.
يجادل بعض المفكرين الاستراتيجيين الأمريكيين بأن السياسة الصينية تسعى إلى تحقيق هدفين بعيد المدى: إزاحة الولايات المتحدة كقوة بارزة في غرب المحيط الهادئ ودمج آسيا في كتلة إقصائية تتعارض مع مصالح الصين الاقتصادية والسياسة الخارجية. في هذا المفهوم ، على الرغم من أن القدرات العسكرية المطلقة للصين ليست مساوية رسميًا لتلك التي لدى الولايات المتحدة ، فإن بكين تمتلك القدرة على فرض مخاطر غير مقبولة في نزاع مع واشنطن وتقوم بتطوير وسائل معقدة بشكل متزايد لإبطال المزايا الأمريكية التقليدية. وفي نهاية المطاف ، سيتم إقران قدرتها النووية الضعيفة التي لا يمكن تحصينها مع مجموعة موسعة من الصواريخ البالستية المضادة للسفن والقدرات غير المتكافئة في مجالات جديدة مثل الفضاء الإلكتروني والفضاء. يمكن للصين تأمين موقع بحري مهيمن من خلال سلسلة من سلاسل الجزر على محيطها ، وبعض الخوف ، وبمجرد وجود مثل هذه الشاشة ، فإن جيران الصين ، الذين يعتمدون على التجارة الصينية وغير متأكدين من قدرة الولايات المتحدة على الرد ، قد يكيفون سياساتهم وفقا للتفضيلات الصينية. في نهاية المطاف ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى إنشاء كتلة آسيوية مركزية تسيطر على غرب المحيط الهادئ. ويعكس أحدث تقرير عن استراتيجية الدفاع الأمريكية ، على الأقل ضمنياً ، بعض هذه المخاوف.
لم يعلن أي مسؤول حكومي صيني عن هذه الاستراتيجية كسياسة فعلية للصين. والواقع أنهم يؤكدون العكس. ومع ذلك ، توجد ادلة وابحاث في معاهد الصحافة والأبحاث شبه الرسمية في الصين لتقديم بعض الدعم للنظرية القائلة بأن العلاقات تتجه نحو المواجهة بدلاً من التعاون.
تتفاقم المخاوف الاستراتيجية للولايات المتحدة من خلال الاستعدادات الأيديولوجية للمعركة مع العالم غير الديمقراطي بأكمله. يجادل البعض بأن الأنظمة الاستبدادية هشة بطبيعتها ، مدفوعة لحشد الدعم المحلي من خلال الخطاب والممارسات القومية والتوسعية. في هذه النظريات – التي يتم تبني نسخها من اليمين واليسار الامريكي – ينمو التوتر والصراع مع الصين من الهيكل المحلي للصين. ويؤكد أن السلام العالمي سيأتي من الانتصار العالمي للديمقراطية بدلاً من نداءات التعاون. آرون فريدبرغ ,عالم السياسة الدولية يقترح على سبيل المثال ، أن “الصين الديمقراطية الليبرالية لن يكون لديها سبب يذكر للخوف من نظرائها الديمقراطيين ، ولن تستخدم القوة ضدهم”. لذلك ، “بعد تجريده من التفاصيل الدبلوماسية ، يجب أن يكون الهدف النهائي للاستراتيجية الأمريكية هو الإسراع بثورة ، وإن كانت سلمية ، ستطرد دولة الصين ذات الحزب الواحد الاستبدادية وتترك الديمقراطية الليبرالية مكانها.”
على الجانب الصيني ، تتبع تفسيرات المواجهة منطقًا معكوسًا. إنهم يرون الولايات المتحدة كقوة عظمى مصابة عازمة على إحباط صعود أي منافس ، والصين هي الأكثر مصداقية. يرى بعض الصينيين أنه بغض النظر عن مدى تعاون الصين المكثف ، فإن الهدف الثابت لواشنطن سيكون تقويض الصين المتنامية من خلال النشر العسكري والالتزامات التعاهدية ، وبالتالي منعها من لعب دورها التاريخي كمملكة وسطية. من هذا المنظور ، فإن أي تعاون مستدام مع الولايات المتحدة هو هزيمة ذاتية ، لأنه لن يخدم سوى الهدف الأمريكي الطاغي المتمثل في تحييد الصين. يُنظر أحيانًا إلى العداء المنهجي في بعض الأحيان حتى في التأثيرات الثقافية والتكنولوجية الأمريكية ، والتي يتم التعبير عنها أحيانًا كشكل من أشكال الضغط المتعمد المصمم لتآكل الإجماع المحلي الصيني والقيم التقليدية. وتزعم أكثر الأصوات جازمة أن الصين كانت سلبية بشكل غير مبرر في مواجهة الاتجاهات العدائية وأنه (على سبيل المثال ، في حالة القضايا الإقليمية في بحر الصين الجنوبي) يجب على الصين أن تواجه تلك الدول المجاورة التي اعترضت على ادعاءاتها ثم ، على حد تعبير المحلل الاستراتيجي لونج تاو ، “العقل ، فكر للأمام واضرب أولاً قبل أن تنفد الأمور تدريجياً. . . شن بعض المعارك الصغيرة التي يمكن أن تردع المحرضين عن المضي قدمًا”
هل هناك إذن نقطة في السعي لعلاقة تعاونية صينية أميركية وهل هنالك تصميم سياسي لتحقيق هذا الهدف ؟ من المؤكد أن صعود السلطات أدى تاريخيا في كثير من الأحيان إلى صراع مع البلدان القائمة. لكن الظروف تغيرت. من المشكوك فيه أن القادة الذين دخلوا في حرب عالمية في عام 1914 كان يمكن أن يفعلوا ذلك لو عرفوا كيف سيكون العالم في نهايته. لا يمكن أن يكون لدى القادة المعاصرين مثل هذه الأوهام. يجب أن تؤدي الحرب الكبرى بين الدول النووية المتقدمة إلى وقوع ضحايا واضطرابات من المستحيل ربطها بأهداف يمكن حسابها. الاستباقية كلها مستبعدة ، خاصة بالنسبة للديمقراطية التعددية مثل الولايات المتحدة.
إذا كان هنالك مواجهة وصراع ، فإن الولايات المتحدة ستفعل ما يجب عليها للحفاظ على أمنها. ولكن لا ينبغي أن تتبنى المواجهة كاستراتيجية اختيار. على الولايات المتحدة ان تفهم انها اذا اختارت ان تواجه الصين فانها ستواجه خصمًا ماهرًا على مر القرون في استخدام الصراع المطول كاستراتيجية والتي تؤكد عقيدتها على الإرهاق النفسي للخصم. في صراع فعلي ، يمتلك كلا الجانبين القدرات والبراعة لإلحاق الضرر الكارثي ببعضهما البعض. في الوقت الذي تقترب فيه هذه الحرائق الافتراضية من نهايتها ، سيتم ترك جميع المشاركين مرهقين وضعفًا. وسيضطرون عندئذ إلى مواجهة المهمة الجديدة التي تواجههم اليوم: بناء نظام دولي يشكل فيه كلا البلدين مكونات مهمة.
لا تنطبق مخططات الاحتواء المستمدة من استراتيجيات الحرب الباردة التي استخدمها كلا الجانبين ضد الاتحاد السوفييتي التوسعي على الظروف الحالية. كان اقتصاد الاتحاد السوفييتي ضعيفًا (باستثناء الإنتاج العسكري) ولم يؤثر على الاقتصاد العالمي. بمجرد أن قطعت الصين العلاقات وطردت المستشارين السوفييت ، كان لدى عدد قليل من الدول باستثناء تلك التي تم استيعابها بالقوة في المدار السوفيتي حصة كبيرة في علاقتها الاقتصادية مع موسكو. وعلى النقيض من ذلك ، تعد الصين المعاصرة عاملاً ديناميكيًا في الاقتصاد العالمي. وهي شريك رئيسي لجميع جيرانها ومعظم القوى الصناعية الغربية ، بما في ذلك الولايات المتحدة. إن المواجهة المطولة بين الصين والولايات المتحدة ستغير الاقتصاد العالمي مع عواقب مقلقة للجميع.
كما لن تجد الصين أن الاستراتيجية التي اتبعتها في صراعها مع الاتحاد السوفيتي تتناسب مع المواجهة مع الولايات المتحدة. فقط عدد قليل من البلدان – وليس الدول الآسيوية – ستعامل الوجود الأمريكي في آسيا على أنه “أصابع” يتم “قطعها” (في عبارة دنغ شياو بينغ المصورة عن المواقف السوفيتية الأمامية). حتى تلك الدول الآسيوية التي ليست أعضاء في تحالفات مع الولايات المتحدة تسعى إلى طمأنة الوجود السياسي الأمريكي في المنطقة والقوات الأمريكية في البحار القريبة كضامن للعالم الذي اعتادوا عليه. مسؤول إندونيسي بارز لنظير أمريكي: “لا تتركنا ، لكن لا تجعلنا نختار”.
إن الحشد العسكري الصيني الأخير ليس في حد ذاته ظاهرة استثنائية: ستكون النتيجة الأكثر غرابة إذا لم يترجم ثاني أكبر اقتصاد في العالم وأكبر مستورد للموارد الطبيعية قوته الاقتصادية إلى بعض القدرات العسكرية المتزايدة. المشكلة هي ما إذا كان هذا البناء مفتوحًا ولأي غرض يتم وضعه. إذا تعاملت الولايات المتحدة مع كل تقدم في القدرات العسكرية الصينية على أنه عمل عدائي ، فسوف تجد نفسها متورطة في سلسلة من النزاعات التي لا تنتهي نيابة عن أهداف باطنية. ولكن يجب أن تدرك الصين ، من تاريخها ، الخط الفاصل الضعيف بين القدرات الدفاعية والهجومية وعواقب سباق التسلح غير المقيد.
سيكون لدى قادة الصين أسبابهم القوية الخاصة لرفض المناشدات المحلية لنهج عدائي – كما أعلنوا علنًا. تم تحقيق التوسع الإمبراطوري في الصين تاريخياً عن طريق التناضح بدلاً من الفتح ، أو عن طريق التحول إلى الثقافة الصينية للغزاة الذين أضافوا أراضيهم الخاصة إلى المجال الصيني. إن السيطرة على آسيا عسكريا ستكون مهمة هائلة. كان الاتحاد السوفياتي ، خلال الحرب الباردة ، يحد من سلسلة من البلدان الضعيفة التي استنزفتها الحرب والاحتلال وتعتمد على التزامات القوات الأمريكية للدفاع عنها. تواجه الصين اليوم روسيا في الشمال. اليابان وكوريا الجنوبية ، مع التحالفات العسكرية الأمريكية ، إلى الشرق ؛ فيتنام والهند إلى الجنوب ؛ وإندونيسيا وماليزيا ليست بعيدة. هذه ليست كوكبة مواتية للغزو. من المرجح أن يثير مخاوف من الحصار. لكل من هذه البلدان تقاليد عسكرية طويلة وستشكل عقبة هائلة إذا تعرضت أراضيها أو قدرتها على إدارة سياسة مستقلة للتهديد. إن سياسة خارجية صينية متشددة ستعزز التعاون بين جميع هذه الدول أو على الأقل بعضها ، مستحضرة كابوس الصين التاريخي ، كما حدث في الفترة 2009-2010.
التعامل مع الصين الجديدة
سبب آخر لضبط النفس الصيني على المدى المتوسط على الأقل هو التكيف الداخلي الذي تواجهه البلاد. جعلت الفجوة في المجتمع الصيني بين المناطق الساحلية المتقدمة إلى حد كبير والمناطق الغربية غير المتطورة هدف هو “مجتمع متناغم” مقنعًا ومراوغًا. تزيد التغيرات الثقافية من التحدي. ستشهد العقود القادمة ، لأول مرة ، التأثير الكامل لعائلات الطفل الواحد على المجتمع الصيني البالغ. وهذا من شأنه تعديل الأنماط الثقافية في مجتمع اعتنت فيه العائلات الكبيرة تقليديا بالمسنين والمعوقين. عندما يتنافس أربعة أجداد على اهتمام طفل واحد ويستثمرونه في التطلعات التي انتشرت حتى الآن عبر العديد من النسل ، قد يظهر نمط جديد من الإنجازات الملحة وتوقعات ضخمة ربما لا يمكن الوفاء بها.
كل هذه التطورات ستزيد من تعقيد تحديات التحول الحكومي الصيني ابتداء من عام 2012 ، حيث الرئاسة ؛ نائب الرئيس ؛ الغالبية العظمى من المناصب في المكتب السياسي الصيني ، ومجلس الدولة ، واللجنة العسكرية المركزية ؛ وستُشغل آلاف الوظائف الوطنية والمحلية الرئيسية الأخرى المعينين الجدد. ستتألف مجموعة القيادة الجديدة ، في معظمها ، من أعضاء الجيل الصيني الأول منذ قرن ونصف عاشوا كل حياتهم في بلد يعيش في سلام. سيكون التحدي الأساسي هو إيجاد طريقة للتعامل مع مجتمع أحدث ثورة من خلال تغير الظروف الاقتصادية ، وتكنولوجيات الاتصال غير المسبوقة والمتنامية بسرعة ، واقتصاد عالمي هش ، وهجرة مئات الملايين من الناس من الريف الصيني إلى مدنها. من المرجح أن يكون نموذج الحكومة الذي يظهر هو توليف للأفكار الحديثة والمفاهيم السياسية والثقافية الصينية التقليدية ، وسيوفر البحث عن هذا التوليف الدراما المستمرة لتطور الصين.
لا بد أن تتبع هذه التحولات الاجتماعية والسياسية باهتمام وأمل في الولايات المتحدة. التدخل الأمريكي المباشر لن يكون حكيماً أو منتجاً. ستواصل الولايات المتحدة ، كما ينبغي لها ، التعريف بآرائها بشأن قضايا حقوق الإنسان والحالات الفردية. وسيعبر سلوكها اليومي عن تفضيلها الوطني للمبادئ الديمقراطية. ولكن من المرجح أن يؤدي المشروع المنهجي لتحويل المؤسسات الصينية من خلال الضغط الدبلوماسي والعقوبات الاقتصادية إلى نتائج عكسية وعزل الليبراليين أنفسهم الذين يعتزم مساعدتهم. في الصين ، سيتم تفسيره بأغلبية كبيرة من خلال عدسة القومية ، مستذكرا العصور السابقة للتدخل الأجنبي.
إن ما يدعو إليه هذا الوضع ليس التخلي عن القيم الأمريكية ، بل هو التمييز بين ما يمكن تحقيقه والمطلق. لا ينبغي اعتبار العلاقة بين الولايات المتحدة والصين لعبة محصلتها صفر ، ولا يمكن افتراض ظهور صين مزدهرة وقوية في حد ذاته على أنه هزيمة استراتيجية أمريكية.
يتحدى النهج التعاوني المفاهيم المسبقة من كلا الجانبين. الولايات المتحدة لديها عدد قليل من السوابق في تجربتها الوطنية فيما يتعلق بدولة ذات حجم قابل للمقارنة ، والثقة بالنفس ، والإنجاز الاقتصادي ، والنطاق الدولي ومع ذلك مع ثقافة مختلفة ونظام سياسي مختلف. كما أن التاريخ لا يزود الصين بالسوابق حول كيفية الارتباط بقوى عظمى مع وجود دائم في آسيا ، ورؤية للمثل العالمية غير موجهة نحو المفاهيم الصينية ، والتحالفات مع العديد من جيران الصين. قبل الولايات المتحدة ، قامت جميع الدول التي أنشأت مثل هذا الموقف بذلك كمقدمة لمحاولة السيطرة على الصين.
إن أبسط نهج للاستراتيجية هو الإصرار على إرباك الخصوم المحتملين بموارد ومواد متفوقة. لكن في العالم المعاصر ، نادرًا ما يكون هذا ممكنًا. ستستمر الصين والولايات المتحدة حتمًا كحقائق ثابتة لبعضهما البعض. لا يمكن لأي منهما أن يعهد بأمانه إلى الآخر – لا توجد قوة عظمى تفعل ذلك لفترة طويلة – وسيستمر كل منهما في متابعة مصالحه الخاصة ، أحيانًا على حساب نسبي للآخر. لكن كلاهما يتحمل مسؤولية أخذ كوابيس الطرف الآخر في الاعتبار ، وكلاهما سيفعل جيدًا في إدراك أن خطابهما ، مثل سياساتهما الفعلية ، يمكن أن يغذي شكوك الطرف الآخر.
إن أكبر مخاوف الصين الاستراتيجية هو أن تقوم قوة أو قوى خارجية بإنشاء عمليات نشر عسكرية حول محيط الصين قادرة على التعدي على أراضي الصين أو التدخل في مؤسساتها المحلية. عندما رأت الصين أنها واجهت مثل هذا التهديد في الماضي ، ذهبت إلى الحرب بدلاً من المخاطرة بنتيجة ما اعتبرته اتجاهات تجمع – في كوريا عام 1950 ، ضد الهند في عام 1962 ، على طول الحدود الشمالية مع الاتحاد السوفيتي في 1969 ، وضد فيتنام عام 1979.
إن خوف الولايات المتحدة ، الذي يتم التعبير عنه بشكل غير مباشر في بعض الأحيان ، هو طردها من آسيا من قبل كتلة إقصائية. خاضت الولايات المتحدة حربًا عالمية ضد ألمانيا واليابان لمنع مثل هذه النتيجة ومارست بعض أقوى دبلوماسيتها في الحرب الباردة تحت إدارة كل من الحزبين السياسيين لتحقيق هذه الغاية ضد الاتحاد السوفييتي. في كلا المؤسستين ، تجدر الإشارة إلى أنه تم توجيه جهود أمريكية-صينية مشتركة كبيرة ضد التهديد المتصور للهيمنة.
ستصر دول آسيوية أخرى على امتيازاتها لتطوير قدراتها لأسبابها الوطنية الخاصة ، وليس كجزء من مسابقة بين قوى خارجية. لن يودوا أنفسهم عن طيب خاطر إلى نظام رافد تم إحياؤه. كما أنهم لا يعتبرون أنفسهم عناصر في سياسة الاحتواء الأمريكية أو مشروعًا أمريكيًا لتغيير المؤسسات المحلية في الصين. إنهم يتطلعون إلى علاقات جيدة مع كل من الصين والولايات المتحدة ، وسوف يقاومون أي ضغط للاختيار بينهما.
هل يمكن التوفيق بين الخوف من الهيمنة وكابوس الحصار العسكري؟ هل من الممكن إيجاد مساحة يستطيع فيها الجانبان تحقيق أهدافهما النهائية دون عسكرة استراتيجياتهما؟ بالنسبة للدول الكبرى ذات القدرات العالمية والتطلعات المتضاربة ، حتى المتضاربة جزئياً ، ما هو الهامش بين التنازل والتنازل؟
أن الصين سيكون لها تأثير كبير في المناطق المحيطة بها متأصلة في جغرافيتها وقيمها وتاريخها. ومع ذلك ، فإن حدود هذا التأثير ستتشكل من خلال الظروف والقرارات السياسية. سيحدد ذلك ما إذا كان السعي الحتمي إلى النفوذ يتحول إلى حملة لرفض أو استبعاد مصادر السلطة المستقلة الأخرى.
لما يقرب من جيلين ، اعتمدت الاستراتيجية الأمريكية على الدفاع الإقليمي المحلي من قبل القوات البرية الأمريكية – إلى حد كبير لتجنب العواقب الوخيمة لحرب نووية عامة. في العقود الأخيرة ، فرض الكونجرس والرأي العام نهاية لهذه الالتزامات في فيتنام والعراق وأفغانستان. أما الآن ، فإن الاعتبارات المالية تحد أكثر من نطاق مثل هذا النهج. تمت إعادة توجيه الاستراتيجية الأمريكية من الدفاع عن الأراضي إلى التهديد بالعقاب غير المقبول ضد المعتدين المحتملين. وهذا يتطلب قوى قادرة على التدخل السريع والامتداد العالمي ، ولكن ليس القواعد التي تطوق حدود الصين. ما يجب على واشنطن ألا تفعله هو الجمع بين سياسة الدفاع القائمة على قيود الميزانية والدبلوماسية القائمة على أهداف أيديولوجية غير محدودة.
مثلما قد يثير النفوذ الصيني في الدول المجاورة مخاوف من الهيمنة ، لذلك يمكن النظر إلى الجهود المبذولة لتحقيق المصالح الوطنية الأمريكية التقليدية كشكل من أشكال التطويق العسكري. يجب على كلا الجانبين أن يفهموا الفروق الدقيقة التي من خلالها يمكن للدورات التقليدية التي تبدو معقولة أن تثير مخاوف أعمق الطرف الآخر. عليهم أن يسعوا معا لتحديد المجال الذي يتم فيه تقييد المنافسة السلمية. إذا تمت إدارة ذلك بحكمة ، يمكن تجنب كل من المواجهة العسكرية والهيمنة ؛ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن تصاعد التوتر أمر لا مفر منه. إن مهمة الدبلوماسية هي اكتشاف هذه المساحة ، وتوسيعها إن أمكن ، ومنع إرهاق العلاقة بالضرورات التكتيكية والمحلية.
المجتمع أو الصراع
تم بناء النظام العالمي الحالي إلى حد كبير دون مشاركة صينية ، وبالتالي تشعر الصين في بعض الأحيان أقل ملزمة من غيرها بقواعدها. عندما لا يتناسب الطلب مع التفضيلات الصينية ، وضعت بكين ترتيبات بديلة ، كما هو الحال في قنوات العملات المنفصلة التي يتم إنشاؤها مع البرازيل واليابان ودول أخرى. إذا أصبح النمط روتينيًا وانتشر في العديد من مجالات النشاط ، فقد تتطور الطلبات العالمية المتنافسة. في غياب الأهداف المشتركة إلى جانب قواعد ضبط النفس المتفق عليها ، من المرجح أن يتصاعد التنافس المؤسسي إلى ما وراء حسابات ونوايا المدافعين عنها. في عصر تتضاعف فيه القدرات الهجومية غير المسبوقة والتقنيات التدخلية ، يمكن أن تكون عقوبات مثل هذا المسار شديدة وربما لا رجعة فيها.
لن تكون إدارة الأزمات كافية للحفاظ على علاقة عالمية جدًا وتعاني من العديد من الضغوط المختلفة داخل وبين البلدين ، ولهذا السبب جادلت بمفهوم مجتمع المحيط الهادئ وعبرت عن الأمل في أن تتمكن الصين والولايات المتحدة من توليد شعور بالهدف المشترك بشأن بعض القضايا ذات الاهتمام العام على الأقل. لكن هدف مثل هذا المجتمع لا يمكن الوصول إليه إذا تصور أي من الجانبين للمشروع كطريقة أكثر فعالية في المقام الأول لهزيمة أو تقويض الطرف الآخر. لا يمكن تحدي الصين ولا الولايات المتحدة بشكل منهجي دون ملاحظتها ، وإذا لوحظ مثل هذا التحدي ، فسيتم مقاومته. كلاهما بحاجة إلى الالتزام بالتعاون الحقيقي وإيجاد طريقة للتواصل وربط رؤاهم ببعضهم البعض والعالم.
وقد تم بالفعل اتخاذ بعض الخطوات الأولية في هذا الاتجاه. على سبيل المثال ، انضمت الولايات المتحدة إلى العديد من البلدان الأخرى في بدء مفاوضات حول الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) ، وهي اتفاقية للتجارة الحرة تربط الأمريكتين مع آسيا. يمكن أن يكون هذا الترتيب خطوة نحو مجتمع المحيط الهادئ لأنه سيخفض الحواجز التجارية بين الاقتصادات الأكثر إنتاجية وديناميكية وغنية بالموارد في العالم ويربط بين جانبي المحيط في المشاريع المشتركة.
دعا أوباما الصين للانضمام إلى حزب الشعب الباكستاني. ومع ذلك ، فإن شروط الانضمام كما قدمها المعلقون والمعلقون الأمريكيون بدت في بعض الأحيان تتطلب تغييرات أساسية في الهيكل المحلي للصين. إلى الحد الذي يكون عليه الحال ، يمكن اعتبار TPP في بكين كجزء من استراتيجية لعزل الصين. من جانبها ، قدمت الصين ترتيبات بديلة قابلة للمقارنة. وقد تفاوضت على اتفاقية تجارية مع رابطة أمم جنوب شرق آسيا وعقدت اتفاقية تجارية شمال شرق آسيا مع اليابان وكوريا الجنوبية.
تشارك الاعتبارات السياسية المحلية الهامة لجميع الأطراف. ولكن إذا ما اعتبرت الصين والولايات المتحدة جهود حلف التجارة لبعضهما البعض كعناصر في استراتيجية العزلة ، فقد تتحول منطقة آسيا والمحيط الهادئ إلى كتل منافسة متنافسة. ومن المفارقات أن هذا سيكون تحديًا خاصًا إذا واجهت الصين دعوات أمريكية متكررة للتحول من اقتصاد قائم على التصدير إلى اقتصاد مدفوع بالاستهلاك ، كما تتوخى خطتها الخمسية الأخيرة. يمكن لمثل هذا التطور أن يقلل من حصة الصين في الولايات المتحدة كسوق تصدير حتى في الوقت الذي يشجع فيه الدول الآسيوية الأخرى على توجيه اقتصاداتها نحو الصين.
القرار الرئيسي الذي يواجه كل من بكين وواشنطن هو ما إذا كان ينبغي التحرك نحو جهد حقيقي في التعاون أو الوقوع في نسخة جديدة من الأنماط التاريخية للتنافس الدولي. اعتمد كلا البلدين خطاب المجتمع. وقد أقاموا منتدى رفيع المستوى له ، الحوار الاستراتيجي والاقتصادي ، يجتمع مرتين في السنة. لقد كانت مثمرة في القضايا العاجلة ، لكنها لا تزال في سفوح مهمتها النهائية لإنتاج نظام اقتصادي وسياسي عالمي حقيقي. وإذا لم يظهر نظام عالمي في المجال الاقتصادي ، فإن الحواجز التي تحول دون إحراز تقدم في القضايا الأكثر عاطفية والأقل إيجابية ، مثل الأراضي والأمن ، قد تصبح غير قابلة للتغلب عليها.
مخاطر الاصطلاح
أثناء سعيهم وراء هذه العملية ، يحتاج كلا الجانبين إلى إدراك تأثير الخطاب على التصورات والحسابات. يطلق القادة الأمريكيون من حين لآخر جوانب واسعة ضد الصين ، بما في ذلك مقترحات محددة لسياسات الخصم ، كضرورات سياسية محلية. يحدث هذا حتى – ربما بشكل خاص – عندما تكون السياسة المعتدلة هي النية النهائية. المسألة ليست شكاوى محددة ، والتي يجب التعامل معها على أساس الموضوع ، ولكن الهجمات على الدوافع الأساسية للسياسة الصينية ، مثل إعلان الصين خصمًا استراتيجيًا. الهدف من هذه الهجمات ملزم بالتساؤل عما إذا كانت الضرورات المحلية التي تتطلب تأكيدات العداء ستتطلب عاجلاً أم آجلاً أعمالاً عدائية. وعلى نفس المنوال ، من المرجح أن تفسر التصريحات الصينية المهددة ، بما في ذلك تلك الموجودة في الصحافة شبه الرسمية ، من حيث الإجراءات التي تنطوي عليها ، مهما كانت الضغوط المحلية أو القصد الذي ولّدتها.
غالبًا ما يصف الجدل الأمريكي ، على جانبي الانقسام السياسي ، الصين بأنها “قوة صاعدة” تحتاج إلى “النضوج” وتعلم كيفية ممارسة المسؤولية على المسرح العالمي. ومع ذلك ، فإن الصين لا تعتبر نفسها قوة صاعدة بل كقوة عائدة ، مهيمنة في منطقتها منذ ألفي عام وشردها المستغلون الاستعماريون مؤقتًا مستغلين الصراع الداخلي والانهيار الصيني. وهو ينظر إلى احتمال أن تمارس الصين القوية نفوذًا في الشؤون الاقتصادية والثقافية والسياسية والعسكرية ليس كتحدي غير طبيعي للنظام العالمي بل باعتباره عودة إلى الوضع الطبيعي. لا يحتاج الأمريكيون إلى الاتفاق مع كل جانب من جوانب التحليل الصيني لفهم أن محاضرة بلد له تاريخ لآلاف السنين حول حاجته إلى “النمو” والتصرف “بمسؤولية” يمكن أن يكون أمرًا صعبًا بدون داع.
على الجانب الصيني ، تحمل التصريحات على المستوى الحكومي وغير الرسمي التي تعتزم الصين “إحياء الأمة الصينية” إلى مكانتها التقليدية آثارًا مختلفة داخل الصين وخارجها. تفخر الصين عن حق بخطواتها الأخيرة في استعادة إحساسها بالغرض الوطني باتباع ما تراه قرنًا من الإذلال. ومع ذلك ، فإن القليل من الدول الأخرى في آسيا تشعر بالحنين إلى حقبة كانت تخضع فيها للسيطرة الصينية. بصفتها قدامى المحاربين الجدد في النضال ضد الاستعمار ، فإن معظم الدول الآسيوية حساسة للغاية للحفاظ على استقلالها وحرية العمل في مواجهة أي قوة خارجية ، سواء كانت غربية أو آسيوية. إنهم يسعون إلى المشاركة في أكبر عدد ممكن من مجالات النشاط الاقتصادي والسياسي المتداخلة ؛ إنهم يدعون إلى دور أمريكي في المنطقة لكنهم يبحثون عن التوازن ، وليس الحروب الصليبية أو المواجهة.
إن نهوض الصين أقل نتيجة لزيادة قوتها العسكرية من موقع الولايات المتحدة التنافسي المتدهور ، مدفوعًا بعوامل مثل البنية التحتية المتقادمة ، وعدم الاهتمام الكافي بالبحث والتطوير ، وعملية حكومية مختلة على ما يبدو. يجب على الولايات المتحدة معالجة هذه القضايا ببراعة وتصميم بدلاً من إلقاء اللوم على خصم مفترض. يجب أن تحرص على عدم تكرار نمط الصراعات التي دخلت في سياستها الصينية بدعم شعبي واسع وأهداف عريضة ولكنها انتهت عندما أصرت العملية السياسية الأمريكية على استراتيجية للتخلص ترقى إلى التخلي ، إن لم يكن عكسًا تامًا ، الأهداف المعلنة للدولة.
يمكن للصين أن تجد طمأنينة في سجلها الخاص بالقدرة على التحمل وفي حقيقة أنه لم تسع أي إدارة أمريكية على الإطلاق لتغيير واقع الصين كواحدة من الدول والاقتصادات والحضارات الرئيسية في العالم. يتوجب على الأمريكيين أن يتذكروا أنه حتى عندما يكون الناتج المحلي الإجمالي للصين يساوي الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة ، فسوف يتعين توزيعه على عدد سكان يبلغ أربعة أضعاف حجمه وشيخوخةه ومشاركته في التحولات المحلية المعقدة الناجمة عن النمو والتحضر في الصين . والنتيجة العملية هي أن قدرًا كبيرًا من الطاقة في الصين سيظل مخصصًا للاحتياجات المحلية.
يجب أن يكون الجانبان منفتحين لتصور أنشطة الآخر كجزء طبيعي من الحياة الدولية وليس في حد ذاته كسبب للقلق. لا يجب مساواة الميل الحتمي للتأثير على بعضنا البعض بدافع واعي لاحتواء أو السيطرة ، طالما أن كلاهما يمكنه الحفاظ على التمييز ومعايرة أفعالهما وفقًا لذلك. لن تتخطى الصين والولايات المتحدة بالضرورة العملية العادية لتنافس القوى العظمى. لكنهم مدينون لهم وللعالم ببذل جهد للقيام بذلك.
https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2012-03-01/future-us-chinese-relations
